
Для либеральных феминисток восьмое марта всегда становится поводом отметить достижения борьбы женщин за равные права с мужчинами; предметом гордости и образцом служат для них такие женщины «высшей лиги», как Маргарет Тэтчер, Хиллари Клинтон или Елена Батурина (жена московского мэра Лужкова). Нам же, женщинам-работницам или домохозяйкам, предлагают гордиться блестящими достижениями наших «старших сестер», как будто свет их побед проливается на жизнь всех представительниц «прекрасного пола».
Нам говорят о «женщине вообще», как будто таковая существует. Но это не так: интересы начальниц и собственниц прямо противоположны интересам простых работниц, и победа одних оборачивается поражением других. И если уж нам напоминают о Елене Батуриной, занявшей почетное место в списке богатейших людей планеты, то мы вспомним о том, что 70% из 4,5 миллионов беднейших людей мира — женщины. Так что должны в этот день отпраздновать мы?
С началом кризиса ситуация сильно ухудшилась. Сокращение государственных расходов на образование и медицину, как и сокращение прибылей хозяев гостиниц и общепита, в конечном счете, компенсируются за счет работниц. Женщина первой попадает в списки уволенных и сокращенных, и из этого капиталист извлекает свою выгоду: с одной стороны, пополняя армию безработных, она тем самым сбивает цену на рынке труда, с другой — становясь домохозяйкой, она выполняет неоплачиваемый труд по воспроизводству рабочей силы опять же на благо капиталисту. Из всего экономически неактивного населения 54% женщин и 46% мужчин, но ведут домашнее хозяйство 96% неработающих женщин и только 3,4% неработающих мужчин.
Для капиталиста кризис — повод сэкономить, привлекая на низкооплачиваемую работу женщин, готовых от безысходности на любые условия. Капиталист увольняет мужа или сокращает его зарплату и тут же получает в качестве рабочей силы его жену, готовую любыми средствами залатать дыры в семейном бюджете. Домохозяйки привлекают всю изобретательность и мастерство, чтобы на оскудевший заработок мужа обустроить быт, одеть и накормить детей — профессиональные матери и хозяйки готовы экономить на всем, кроме собственного неоплачиваемого труда.
«Женский вопрос — это вопрос права и справедливости», — говорят буржуазные поборницы равноправия женщин. «Женский вопрос, — отвечают женщины-работницы, — это вопрос куска хлеба». Законодательство, оставшееся нам в наследство от победы революции, закрепляет полное равноправие, но что это дает при капитализме? Единственное равноправие, доступное сегодня для женщин-работниц — это уравнение в бесправии со всеми другими рабочими, это право наравне с мужчинами стоять в очередях службы занятости или пытаться кое-как свести концы с концами на скудную зарплату. Поэтому интересы женщин-работниц и домохозяек едины с интересами их мужей, отцов, сыновей и всех рабочих и противоположны интересам женщин-буржуа, которые с тем же успехом, что и их коллеги-мужчины, урезают зарплату, повышают цены и тарифы любым рабочим независимо от пола — это и есть то равноправие, которое предлагают буржуазные феминистки.
Женщины для капиталиста — это резервная армия рабочей силы: 55% рабочих, готовых получать на треть меньше — для него это золотая жила. И гендерные предрассудки неизменно служат для легитимизации, укрепления и сохранения прибылей хозяев: «Место женщины на кухне, но раз уж тебе это необходимо — работай за гроши, но не забывай при этом выполнить и свои домашние обязанности». Капиталисту выгодно любое разделение рабочего класса, будь то по половому, расовому, национальному, возрастному или еще по какому-либо признаку — это заставляет рабочих бороться друг с другом вместо того, чтобы бороться вместе за свои общие интересы. И либеральные, и радикальные феминистки в этом играют на руку буржуа, противопоставляя интересы мужчин и женщин. Но история борьбы работниц за лучшие условия труда — это история объединенной борьбы рабочих, борьбы, которая увенчалась многими победами. Поэтому необходима коллективная борьба против безработицы и понижения зарплат, за достойную работу в достойных условиях, и за равную оплату женского и мужского труда. Чтобы женщина-работница была освобождена от двойной занятости (на работе и дома), чтобы сделать неоплачиваемый труд домохозяйки трудом общественным, необходимо бороться за качественные и бесплатные детские сады, столовые и образовательные учреждения.
Хотя рабочим необходимо бороться за все эти права, мы должны понимать, что в условиях капитализма любые завоевания будут постоянно находиться под натиском правящего класса. Только социалистическое общество, основанное на демократическом рабочем контроле и управлении экономикой, может устранить имущественное неравенство, дискриминацию и многие другие проблемы, с которыми сталкиваются женщины сегодня.
http://livasprava.info/index.php?option=c
February 28 2010, 10:47:55 UTC 2 years ago
http://community.livejournal.com/persep
Мне известна точка зрения левых, сходная с позицией праволиберального феминизма, когда левые избегают внимания к проблемам гендерного неравенства в личной сфере и стремления их решить. При этом левые утверждают, что внимание к личной сфере отпугнет мужчин от идей и практики, направленных на достижение гендерного равенства. Ряд направлений радикального феминизма видит решение в создании отдельных женских групп, направленных на борьбу с неравенством в личной сфере. Я считаю, что мужчины могут и должны понять, что необходимо достижение гендерного равенства не только в общественных, но и в личных отношениях. И тех мужчин, которые разделяют эти идеи, следует привлекать к участию в радикально-феминистском движении. Выгодно ли это мужчинам, вопрос неоднозначный. Патриархат дает мужчинам ряд привилегий, но и накладывает ряд ограничений. Патриархат накладывается на социальное неравенство и выгоден в первую очередь мужчинам, обладающим богатством и властью. Поэтому мужчин могут заинтересовать в первую очередь левые направления феминизма. Даже, если патриархат выгоден мужчинам в материальном смысле, он лишает не только женщин, но и мужчин (в меньшей степени и по-другому) полноценного общения и других аспектов личного развития, которые невозможно выразить в материальном эквиваленте и в терминах выгоды. И я все-таки не склонен считать людей, в том числе и мужчин, законченными эгоистами. Мужчины способны и обязаны осознать то, что патриархат - это зло и несправедливость по отношению к женщинам. У многих левых была и остается иллюзия, что решение проблемы социального неравенства само по себе решит гендерные вопросы. Опыт СССР с его патриархальной сталинистской реакцией показал, что это не так. Сама эта реакция оказалась возможной из-за того, что большевики считали половые (гендерные) вопросы менее важными, чем классовые. Также бесперспективны попытки решить гендерные вопросы в условиях капитализма и социального неравенства. Только борьба за социальное и гендерное равенство с признанием равной важности проблем классового и гендерного угнетения и неравенства может решить эти проблемы.
Добавлю также комментарии:
Реальная задача заключается в том, что у женщин и мужчин должны быть равные права получить работу и ее достойную оплату. Можно сказать и так: "мужчин гонит на работу нищенский заработок их жен", если фраза направлена в одну сторону, как в этом тексте, складывается впечатление, что оплачиваемая работа - это право и обязанность в первую очередь мужчин.
Это совершенно правильные меры. От объективных социальных условий зависят возможности достижения гендерного равенства. Но необходимо также изменение сознания людей, чтобы домашняя работа считалась равной обязанностью мужчин и женщин.
February 28 2010, 10:52:36 UTC 2 years ago
March 7 2010, 05:33:42 UTC 2 years ago
March 7 2010, 19:26:55 UTC 2 years ago